濱州一大型商超被市民吐槽：買(mǎi)到生蟲(chóng)的食品，卻拒不給賠償 ...

濱州在線

8.4日在大潤(rùn)發(fā)買(mǎi)到一袋腰果，當(dāng)晚打開(kāi)食用時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生蟲(chóng)。

第二天，大潤(rùn)發(fā)給的回復(fù)是僅能退貨，網(wǎng)友對(duì)此處理結(jié)果不滿意。撥打市長(zhǎng)熱線后，相關(guān)部門(mén)電話回復(fù)表示：大潤(rùn)發(fā)回應(yīng)，食品已經(jīng)拆封，無(wú)法證明蟲(chóng)子是原本就在里面的，僅能退貨處理，沒(méi)有賠償。
現(xiàn)在兩個(gè)處理方案，1、接受調(diào)解只退貨；2、走法律途徑。
網(wǎng)友表示這套說(shuō)辭真讓人惡心。不拆開(kāi)吃怎么發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問(wèn)題，難道買(mǎi)回來(lái)看著么？試問(wèn)，這是不是店大欺客，它視相關(guān)法律為何物？普通消費(fèi)者哪有時(shí)間和精力去走法律程序，這樣以后別的市民遇到相同的事，是不是就還是僅承擔(dān)退貨，這樣它能收到什么教訓(xùn)？請(qǐng)各位網(wǎng)友評(píng)評(píng)理。。。
附上照片：

相關(guān)法律：《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;

山水間

堅(jiān)決查處來(lái)自: Android客戶端

石之緣

來(lái)自: Android客戶端

悄悄

嚴(yán)懲嚴(yán)懲嚴(yán)懲來(lái)自: Android客戶端

蓑笠翁

負(fù)責(zé)答復(fù)的有關(guān)部門(mén)是哪家？他調(diào)查了嗎？?jī)H憑經(jīng)營(yíng)者的一面之詞，就將消費(fèi)者投訴打發(fā)了，太草率了吧！這是不是不作為呀？這是不是玷污市長(zhǎng)熱線？！來(lái)自: Android客戶端